有一名司法事務官，以自己的姓名，發函給司法院，要求司法院「處理」他所函送附件上的人民陳情案件；司法院大小官員，啼笑皆非！就算這件人民陳情案，案情大到非得由司法院處理，依規定也必須由該管法院函轉司法院解決，那能司法事務官自己發函呢！
另一名南部某法院的司法事務官，發函給台北市北投分局，指示代他執行家暴事件中的親子會面工作，弄得北投分局一頭霧水。什麼時候法院執行業務成為警察的勤務？
當然，台北地院民事執行處的一名司法事務官，在處理森森百貨反擔保撤銷假處分上扯出來的風波，成為新聞焦點，就更經典了。
這名不執行民事庭法官裁定，還罕見採取法界不認同的「少數見解」為依據，阻卻森森聲請執行名義的司法事務官，連他的庭長、院長都勸不了他，只能在他的「裁定書」上批註表示不同意，卻無奈何他的處理方式；事後，這名司法事務官發現問題捅大了，乾脆請「育嬰假」避風頭。
這名司法事務官惹出來簍子，最後還是勞動北院民執處法官作了另一個裁定，把他先前的「裁定」廢棄，紛擾的事總算平息下來。
法官栽培不易，還有總員額限制，無法隨案件驟增擴張編制，加上當年因卡債事件頻傳，立法院才同意司法院仿德、奧的法務官制度，增設司法事務官，輔佐法官處理非訟及強制執行等業務。天曉得，訓練出來的第一批司法事務官才上線，就扯出這麼多荒謬的笑話來。
其實，多數認真的司法事務，努力在崗位上去化法院多如牛毛的強制執行、非訟如假扣押、調解、本票裁定等非訟業務，卻因少數幾個「天才奇兵」，擾亂各界對司法事務官的看法，令人遺憾。
更嚴重的是，幾個天兵如脫韁野馬的作為，不僅讓法院備受困擾、傷害司法威信，還增加了法院被聲請國賠風險；而單純的執行事件，演變成為當事人更多的抗告、聲明異議，徒增訟源，搞得連司法院副院長、秘書長都得站出來善後，讓司法院尷尬萬分。
少數司法事務官「不受教」引爆的風波，應該立即遏止，及時導正，必要時，司法院該下定決心，對不適任者加以淘汰，以防微杜漸，發揮司法事務官真正功能。
